Что такое индукция

индукция — это… Что такое индукция?

Что такое индукция (от лат. inductio — наведение)

умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логический закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. И.

может давать из истинных посылок ложное заключение; ее заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. И.

Два примера индуктивных умозаключений:

Енисей течет с юга на север; Лена течет с юга на север; Обь и Иртыш текут с юга на север.Енисей, Лена, Обь, Иртыш — крупные реки Сибири. Все крупные реки Сибири текут с юга на север.

Железо — металл; медь — металл; калий — металл; кальций —

металл; рутений — металл; уран — металл.

Железо, медь, калий, кальций, рутений, уран — химические

элементы.

Все химические элементы — металлы.

Посылки обоих этих умозаключений истинны, но заключение первого истинно, а второго ложно.

Можно темные менее указать относительно твердое «ядро» индуктивных способов рассуждения. В него входят, в частности, неполная И., индуктивные методы установления причинных связей, аналогия, т.наз.

«перевернутые» законы логики и др.

Неполная И. представляет собой рассуждение, имеющее следующую структуру:

S1 есть Р, S2 есть Р,

………….

Sn есть Р

Все S1, S2,…, Sn есть S.

Все S есть Р.

Посылки данного рассуждения говорят о том, что предметам S1, S2,…, Sn, не исчерпывающим всех предметов класса S, присущ признак Р и что все перечисленные предметы S1, S2, …, Sn принадлежат классу S. В заключении утверждается, что все S имеют признак Р. Напр.:

Железо ковко.

Золото ковко.

Свинец ковок.

Железо, золото и свинец — металлы.

Все металлы ковки.

Здесь из знания лишь некоторых предметов класса металлов делается общий вывод, относящийся ко всем предметам этого класса.

Индуктивные обобщения широко применяются в эмпирической аргументации. Их убедительность зависит от числа приводи-

мых в подтверждение случаев. Чем обширнее база индукции, тем более правдоподобным является индуктивное заключение. Но иногда и при достаточно большом числе подтверждений индуктивное обобщение оказывается все-таки ошибочным. Напр.:

Алюминий — твердое тело.

Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, барий, калий, свинец — твердые тела.

Алюминий, железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, барий, калий, свинец — металлы.

Все металлы — твердые тела.

Все посылки этого умозаключения истинны, но его общее заключение ложно, поскольку ртуть — единственная из металлов — жидкость.

Поспешное обобщение, т. е. обобщение без достаточных на то оснований, — обычная ошибка в индуктивных умозаключениях и, соответственно, в индуктивной аргументации. Индуктивные обобщения всегда требуют известной осмотрительности и осторожности.

Их убедительная сила невелика, особенно если база индукции незначительна («Софокл — драматург; Шекспир -драматург; Софокл и Шекспир — люди; следовательно, каждый человек — драматург»).

Индуктивные обобщения хороши как средство поиска предположений (гипотез), но не как средство подтверждения каких-то предположений и аргументации в их поддержку.

Начало систематическому изучению И. было положено в начале XVII в. Ф. Бэконом. Уже он весьма скептически относился к неполной И., опирающейся на простое перечисление подтверждающих примеров.

Этой «детской вещи» Бэкон противопоставлял описанные им особые индуктивные принципы установления причинных связей.

Продолжая его мысль, можно сказать, что он надеялся едва ли не на создание особой «индуктивной машины». Вводя в такого рода вычислительную машину все предложения, относящиеся к наблюдениям, мы получали бы на выходе точную систему законов, объясняющих эти наблюдения.

Программа Бэкона была, разумеется, чистой утопией. Никакая «индуктивная машина», перерабатывающая факты в новые зако-ны и теории, невозможна. И., ведущая от единичных утверждений к общим, дает только вероятное, а не достоверное знание.

Высказывалось предположение, что все «перевернутые» законы логики могут быть отнесены к схемам индуктивного умозаключения.

Под «перевернутыми» законами имеются в виду формулы, получаемые из имеющих форму импликации (условного утверждения) законов логики путем перемены мест основания и следствия.

К примеру, поскольку выражение «Если р и q, то р» есть закон логики, то выражение «Если р, то р и q» есть схема индуктивного умозаключения. Аналогично для «Если р, то р или q» и «Если р или q, то р» и т. п.

Сходно для законов модальной логики: поскольку выражения «Если р, то возможно р» и «Если необходимо р, то р» — законы логики, выражения «Если возможно р, то р» и «Если р, то необходимо р» являются схемами индуктивного рассуждения и т. п. Законов логики бесконечно много. Это означает, что и схем индуктивного рассуждения (индуктивной аргументации) бесконечное число.

Предположение, что «перевернутые» законы логики представляют собой схемы индуктивного рассуждения, наталкивается на серьезные возражения: некоторые «перевернутые» законы остаются законами дедуктивной логики; ряд «перевернутых» законов, при истолковании их как схем И., звучит весьма парадоксально. «Перевернутые» законы логики не исчерпывают, конечно, всех возможных схем

Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А.А.Ивин, А.Л.Никифоров. 1997.

Источник: https://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/120

Индукция — это..

Индукция - это..

(от лат. inductio — наведение) — умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логическийзакон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. И. может давать из истинных посылок ложное заключение; ее заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. И.

противопоставляется дедукция — умозаключение, в котором связь посылок и заключения опирается на закон логики и в котором заключение с логической необходимостью следует из посылок. Два примера индуктивных умозаключений: Енисей течет с юга на север; Лена течет с юга на север; Обь и Иртыш текут с юга на север. Енисей, Лена, Обь, Иртыш — крупные реки Сибири.

Все крупные реки Сибири текут с юга на север. Железо — металл; медь — металл; калий — металл; кальций — металл; рутений — металл; уран — металл. Железо, медь, калий, кальций, рутений, уран — химические элементы. Все химические элементы — металлы. Посылки обоих этих умозаключений истинны, но заключение первого истинно, а второго ложно.

Понятие дедукции (дедуктивного умозаключения) не является вполне ясным. И. (индуктивное умозаключение) определяется, в сущности, как «недедукция» и представляет собой еще менее ясное понятие. Можно, тем не менее, указать относительно твердое «ядро» индуктивных способов рассуждения. В него входят, в частности, неполная И., индуктивные методы установления причинных связей, аналогия, т.н.

«перевернутые» законы логики и др. Неполная И. представляет собой рассуждение, имеющее следующую структуру: S1 есть Р, $2 есть Р, Sn есть Р Bce S1,S2,…,Snecть S. Все S есть P. Посылки данного рассуждения говорят о том, что предметам S1, S2, …, Sn, не исчерпывающим всех предметов класса S, присущ признак Р и что все перечисленные предметы S1, S2, …, Sn принадлежат классу S.

В заключении утверждается, что все S имеют признак Р. Напр.: Железо ковко. Золото ковко. Свинец ковок. Железо, золото и свинец — металлы. Все металлы ковки. Здесь из знания лишь некоторых предметов класса металлов делается общийвывод, относящийся ко всем предметам этого класса. Индуктивные обобщения широко применяются в эмпирической аргументации.

Их убедительность зависит от числа приводимых в подтверждение случаев. Чем обширнее база И., тем более правдоподобным является индуктивное заключение. Но иногда и при достаточно большом числе подтверждений индуктивное обобщение оказывается все-таки ошибочным. Напр.: Алюминий — твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, барий, калий, свинец — твердые тела.

Алюминий, железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, барий, калий, свинец — металлы. Все металлы — твердые тела. Все посылки этого умозаключения истинны, но его общее заключение ложно, поскольку ртуть — единственный из металлов — жидкость. Поспешное обобщение, т.е.

обобщение без достаточных на то оснований, — обычная ошибка в индуктивных умозаключениях и, соответственно, в индуктивной аргументации. Индуктивные обобщения всегда требуют известной осмотрительности и осторожности. Их убедительная сила невелика, особенно если база И.

незначительна («Софокл — драматург; Шекспир — драматург; Софокл и Шекспир — люди; следовательно, каждый человек — драматург»). Индуктивные обобщения хороши как средство поиска предположений (гипотез), но не как средство подтверждения каких-то предположений и аргументации в их поддержку. Начало систематическому изучению И. было положено в нач. 17 в. Ф.

Бэконом, который весьма скептически относился к неполной И., опирающейся на простое перечисление подтверждающих примеров. Этой «детской вещи» Бэкон противопоставлял описанные им особые индуктивные принципы установления причинных связей.

Он даже полагал, что предлагаемый им индуктивный путь открытия знаний, являющийся очень простой, чуть ли не механической процедурой, «почти уравнивает дарования и мало что оставляет их превосходству…». Продолжая его мысль, можно сказать, что он надеялся едва ли не на создание особой «индуктивной машины».

Вводя в такого рода вычислительную машину все предложения, относящиеся к наблюдениям, мы получали бы навыходе точную систему законов, объясняющих эти наблюдения. Программа Бэкона была, разумеется, чистой утопией. Никакая «индуктивная машина», перерабатывающая факты в новые законы и теории, невозможна. И.

, ведущая от единичных утверждений к общим, дает только вероятное, а не достоверное знание. Высказывалось предположение, что все «перевернутые» законы логики могут быть отнесены к схемам индуктивного умозаключения. Под «перевернутыми» законами имеются в виду формулы, получаемые из имеющих форму импликации (условного утверждения) законов логики путем перемены мест основания и следствия.

К примеру, поскольку выражение «Если p) и q, то р» есть закон логики, то выражение «Если р, то р и q» есть схема индуктивного умозаключения. Аналогично для «Если р, то р или q» и «Если р или q, то р» и т.п.

Сходно для законов модальной логики: поскольку выражения «Если р, то возможно р» и «Если необходимо р, то р» — законы логики, выражения «Если возможно р, то р» и «Если p, то необходимо p» являются схемами индуктивного рассуждения и т.п. Законов логики бесконечно много. Это означает, что и схем индуктивного рассуждения (индуктивной аргументации) бесконечноечисло. Предположение, что «перевернутые» законы логики представляют собой схемы индуктивного рассуждения, наталкивается на серьезные возражения: некоторые «перевернутые» законы остаются законами дедуктивной логики; ряд «перевернутых» законов, при истолковании их как схем И., звучит весьма парадоксально. «Перевернутые» законы логики не исчерпывают, конечно, всех возможных схем И. О Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1972. Т. 2; Кайберг Г. Вероятность и индуктивная логика. М., 1978; Ивин А.А. Логика. М., 1997; Он же. Логика. М., 1999; Induction, Acceptance and Rational Belief. Dordrecht, 1970. A.A. Ивин

Общая психология. Словарь. Под ред. А.В. Петровского

Индукция [лат. induktio — выведение] — движение знания от единичных утверждений к общим положениям. И. тесно связана с дедукцией. Логика рассматривает И. как вид умозаключения, различая полную и неполную И. Психология изучает развитие и нарушения индуктивных рассуждений….

Словарь Логики

Индукция(от лат. inductio — наведение) — умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логический закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. И. может давать из истинных…

Философский словарь

— умозаключение от частного к общему; вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта.

Философский словарь

(от лат. inductio — наведение) — один из основных способов логического рассуждения (умозаключения) и методов научного исследования, предполагающий движение знания от единичных утверждений об отдельных фактах к положениям, носящим более общийхарактер. И. тесно связана с историей…

Философский словарь

умозаключение, идущее от частного к общему, например: англичанин, причаливший в Кале, видит перед собой несколько рыжих женщин и «индуцирует», что все француженки рыжие. не являет собой строгое умозаключение (в отличие от дедукции), но она лежит в основе всех умственных…

Философский словарь

(лат. inductio — наведение) — метод познания, связанный с обобщением наблюдений и экспериментов. В логическом плане И. представляет собой умозаключение, при котором общее суждение по особым правилам получается на основе единичных или частных посылок. В науке и повседневной жизни…

Новейший философский словарь

ИНДУКЦИЯ (лат inductio — наведение) — метод познания, связанный с обобщением наблюдений и экспериментов В логическом плане И представляет собой умозаключение, при котором общее суждение по особым правилам получается на основе единичных или частных посылок В науке и повседневной…

Психологический словарь

(от лат. inductio — выведение) — процесс логического вывода на основании перехода от частных положений к общим. Среди наиболее важных законов индуктивной логики выступают правила доказательства, связывающие причину и следствие: — всегда, когда возникает причина,…

Психологическая энциклопедия

(induction) — 1. В акушерстве — начало искусственно стимулированных родов. Медицинская индукция (medical induction) осуществляется с помощью таких лекарственных веществ, как простагландины или окситоцин, которые стимулируют маточные сокращения. Хирургическая индукция (surgical…

Источник: http://insai.ru/slovar/induktsiya-3

Что такое индукция?

Вспомним, опосредованные умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии. Дедуктивные умозаключения, или силлогизмы, разновидности которых мы рассмотрели выше, дают достоверные выводы.

Индуктивное умозаключение, или индукция – это умозаключение, в котором из нескольких частных случаев выводится общее правило.

В отличие от дедуктивных умозаключений, в индукции рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, знание расширяется, в силу чего индуктивные выводы, как правило, вероятностны.

Индукция бывает полнойи неполной. В полной индукции перечисляются все объекты из какой-либо группы и делается вывод обо всей этой группе. Например, в случае если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются все девять крупных планет солнечной системы, то такая индукция является полной˸

Меркурий движется.

Венера движется.

Земля движется.

Марс движется.

……………………

Плутон движется.

Меркурий, Венера, Земля, Марс, …, Плутон – это крупные планеты солнечной системы.

Все крупные планеты солнечной системы движутся.

В неполной индукции перечисляются некоторые объекты из какой-либо группы и делается вывод обо всей этой группе. Например, в случае если в посылках индуктивного умозаключения перечисляются не все девять крупных планет солнечной системы, а только три из них, то такая индукция является неполной˸

Меркурий движется.

Венера движется.

Земля движется.

Меркурий, Венера, Земля – это крупные планеты солнечной системы.

Все крупные планеты солнечной системы движутся.

Понятно, что выводы полной индукции достоверны, а неполной – вероятностны, однако полная индукция встречается редко, и поэтому под индуктивными умозаключениями обычно подразумевается неполная индукция.

Неполная индукция бывает популярнойи научной. В популярной индукции вывод делается на базе наблюдения и простого перечисления фактов, без знания их причины, а в научной индукции вывод делается не только на базе наблюдения и перечисления фактов, но ещё и на базе знания их причины.

Поэтому научная индукция, в отличие от популярной, характеризуется намного более точными, почти достоверными выводами. Например, первобытные люди, видят, как солнце каждый день встает на востоке, медленно путешествует в течение дня по небу и закатывается на западе, но они не знают, почему так происходит, им неизвестна причина этого постоянно наблюдаемого явления.

Понятно, что они могут сделать умозаключение, используя только популярную индукцию и рассуждая примерно следующим образом˸ ʼʼПозавчера солнце взошло на востоке, вчера солнце взошло на востоке, сегодня солнце взошло на востоке, следовательно, солнце всегда всходит на востокеʼʼ.

Мы, как и первобытные люди, наблюдаем каждодневный восход солнца на востоке, но, в отличие от них, знаем причину этого явления˸ Земля вращается вокруг своей оси в одном и том же направлении с неизменной скоростью, в силу чего солнце появляется каждое утро в восточной стороне неба.

Поэтому то умозаключение, которое делаем мы, представляет собой научную индукцию и выглядит примерно так˸ ʼʼПозавчера солнце взошло на востоке, вчера солнце взошло на востоке, сегодня солнце взошло на востоке; причем это происходит оттого, что уже несколько миллиардов лет Земля вращается вокруг своей оси и будет вращаться так же и дальше в течение многих миллиардов лет, находясь на одном и том же расстоянии от Солнца, которое родилось раньше Земли и будет существовать дольше нее; следовательно, Солнце, для земного наблюдателя всегда всходило и будет всходить на востокеʼʼ.

Читайте также: Куда жаловаться на почту

Источник: http://referatwork.ru/lectionbase/sport/view/52719_chto_takoe_indukciya

ИНДУКЦИЯ

ИНДУКЦИЯ способ рассуждения, когда умозаключение идет от частного к общему.

И. как операция обобщения бывает полной или частичной. Полная И. довольно затруднительна, поскольку требует учета, изучения каждого элемента, входящего в определенное множество, в один класс (порядок) явлений. Напр.

, при социологических опросах невозможно узнать, что думают о тех или иных проблемах миллионы людей. Выделяют поэтому только сравнительно небольшие их группы, типичные по основным показателям (пол, возраст, доходы, образование, профессия, место жительства, национальная и религиозная принадлежность) по отношению к основному множеству.

На примерном учете мнений этих групп и делают обобщения, совершают операцию частичной И. Ср. АНАЛОГИЯ, ДЕДУКЦИЯ.

Источник: С. Ильинский. Нейролингвистическое программирование. АСТ, Восток-Запад, 2006 г

движение знания от единичных утверждений к общим положениям. Тесно связана с дедукцией. Логика рассматривает индукцию как вид умозаключения, различая индукцию полную и неполную. Психология изучает развитие и нарушения индуктивных рассуждений.

Движение от единичного к общему знанию анализируется в его обусловленности всеми психическими процессами и строением мыслительной деятельности в целом. Пример экспериментальных исследований индуктивных рассуждений — опыты с образованием искусственных понятий.

Источник: С.Ю. Головин.

Словарь практического психолога, Минск.: Харвест, 1998 г

induction) — 1. В акушерстве — начало искусственно стимулированных родов. Медицинская индукция (medical induction) осуществляется с помощью таких лекарственных веществ, как простагландины или окситоцин, которые стимулируют маточные сокращения. Хирургическая индукция (surgical induction) выполняется с помощью амниотомии (искусственного вскрытия плодных оболочек) обычно совместно с применением окситоцина и его аналогов. Индукция родов производится в случае, если жизни матери или ребенка угрожает опасность при дальнейшем продолжении беременности. 2. В анестезии — введение анестезии. Общая анестезия обычно индуцируется с помощью внутривенной инъекции или введения наркотических препаратов кратковременного действия, например, тиопентона.

Источник: Оксфордский толковый словарь общей медицины, 2002 г

1. Процесс рассуждения, при котором общие принципы выводятся из конкретных случаев.

Вообще, это логическая операция, которая осуществляется от частного к общему; то, что признается истинным в отношении элементов класса, признается истинным и в отношении целого класса Экспериментальный метод в основном индуктивный по своей природе, так как заключения о популяциях выводятся из наблюдений за отдельными личностями и малыми выборками. Ср. здесь с дедукцией. 2.

Процесс, посредством которого воздействия передаются от одного «предмета» к другому. «Предмет» здесь понимается наиболее широко.

Принято говорить, что эмоции передаются от человека к человеку через симпатическую индукцию, электрические поля – через индукционные катушки, нервное возбуждение или торможение могут быть индуцированы в одну область посредством распространения активности из других областей, скорости реакций – посредством отрицательных эффектов поведенческого контраста и т.д. 3. Способ поддержания дисциплины родителями, когда родители используют устное рассуждение для того, чтобы индуцировать ребенка думать о своих действиях и их последствиях.

Источник: Оксфордский толковый словарь по психологии/Под ред. А.Ребера,2002 г

En.: Induction

Гипнотические опыты традиционно начинаются с индукции. Имеются в виду более или менее ритуализованные начала, предположительно способные облегчить доступ к гипнотическому функционированию и сравнимые с «дебютами» в шахматах.

Форма индукций с течением времени менялась. В разное время предпочтение отдавалось то прикосновениям (Месмер), то магнетическим пассам (Пюиселор), приказаниям уснуть (Фариа), фиксации взора (Брейд), внушению сна (Льебо), прямому внушению (Бернгейм, Фрейд), обаянию (эстрада)… И несть числа предлагавшимся ухищрениям и способам.

В новом гипнозе индукции менее формальны и не содержат монотонных повторений. Гипноз приобретает вид беседы. Сопровождение в приятном воспоминании — это простой и сдержанный способ, позволяющий освоиться с эриксоновскими подходами.

Эриксон советует по мере возможности применять утилизирующие индукции, в которых в качестве отправной точки принимается то, что уже имеется в душе пациента; в крайнем случае индукция становится парадоксальной.

Несмотря на то, что в новом гипнозе терапевт в каждом отдельном случае приспосабливает свой подход к индивидуальности пациента, замечено, что каждый оператор имеет свои излюбленные методы. Индукция представляет собой выбор терапевта в его опыте и подразумевает ответственность за то, «загон действует.

Источник: Ж. Годэн. Новый гипноз: глоссарий, принципы и метод. Введение в эриксоновскую гипнотерапию/Перев. с франц. С. К. Чернетского. — М, 2003 г

от лат. inductio — выведение), процесс логического вывода на основании перехода от частных положений к общим, умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению).

Среди наиболее важных законов индуктивной логики выступают правила доказательства, связывающие причину и следствие: 1)всегда, когда возникает причина, возникает и феномен (следствие); 2)всегда, когда есть феномен (следствие), ему предшествует причина; 3)если варьирует причина, варьирует и феномен; 4)если причина имеет дополнительные свойства, то и феномен приобретает дополнительные свойства. Различают полную индукцию, когда обобщение относится к конечнообозримой области фактов, и неполную индукцию, когда оно относится к бесконечно- или конечнонеобозримой области фактов.

Источник: Словарь по истории психологии, 2007 г

Логическое умозаключение от частных, единичных случаев к общему выводу, от отдельных фактов к обобщениям (от частного к общему). Понятие, противоположное дедукции (см.).

Источник: Никифоров А. С. Неврология. Полный толковый словарь, 2010 г

induction). Доказательство от частного к общему. Используется при изучении результатов исследования для доказательства или опровержения теории.

Источник: Дж. Гудвин. Исследование в психологии методы и планирование. 2004 г

(от лат. inductio – наведение, побуждение) – 1) В физиологии: динамическое взаимодействие возбуждения и торможения, выражающееся в том, что возбуждение одних нервных клеток может вызвать торможение в других и наоборот.

2) В логике, психологии: вид умозаключения, логический метод исследований, основанный на построении логической цепочки от единичного утверждения к более общему. Психология изучает развитие и нарушения индуктивных рассуждений.

Источник: Конюхов Н.И. Прикладные аспекты современной психологии: термины,законы,концепции,методы, 1992 г

от лат. inductio — выведение, наведение, возбуждение] — 1) движение знания от единичных утверждений к общим положениям; способ умозаключений с направленностью мысли от частного к общему; 2) физиол.

закономерные взаимоотношения между двумя основными нервными процессами — возбуждением и торможением. Понятие И. широко использовалось И.П. Павловым для объяснения закономерностей высшей нервной деятельности (см.

Индукция нервных процессов)

Источник: Дудьев В.П. Психомоторика: cловарь-справочник, 2008 г

лат. inductio — возбуждение, наведение; побуждение) — 1. процесс рассуждения, при котором общие принципы выводятся из частных случаев. Антоним: Дедукция; 2. процесс, посредством которого воздействие на один объект переходит на другой (например, передается от человека к человеку).

Предполагают, что эмоции передаются от одного индивида к другому (от индуктора к реципиенту) посредством симпатической индукции, то есть благодаря отношениям симпатии; 3.

гипотетический механизм “психического заражения”, развития массовых психозов в толпе, вызванный утратой индивидуальности и повышением подражательности, внушаемости; 4.

способ поддержания дисциплины родителями в виде рассуждений о чем-либо вслух с тем, чтобы побудить детей думать о своих действиях и их последствиях.

Источник: Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г

Источник: https://vocabulary.ru/termin/indukcija.html

Индукция — Психологос

Индукция - Психологос

Индукция (наведение) — процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. В преобладании индуктивного мышления восточные народы отличаются от европейских, разрабатывавших прежде всего дедуктивное умозаключение.

История

Термин впервые встречается у Сократа. Но индукция Сократа имеет мало общего с современной индукцией. Сократ под индукцией подразумевает нахождение общего определения понятия путём сравнения частных случаев и исключения ложных, слишком узких определений.

Аристотель указал на особенности И. (Аналит. I, кн. 2 § 23, Анал. II, кн. 1 § 23; кн. 2 § 19 etc.). Он определяет индукцию как восхождение от частного к общему.

Он отличал полную индукцию от неполной, указал на роль индукции при образовании первых принципов, но не выяснил основы неполной индукцией и её права и рассматривал её как способ умозаключения, противоположный силлогизму.

Силлогизм, по мнению Аристотеля, указывает посредством среднего понятия на принадлежность высшего понятия третьему, а индукцию третьим понятием показывает принадлежность высшего среднему.

В эпоху Возрождения началась борьба против Аристотеля и силлогистического метода, и вместе с тем начали рекомендовать индуктивный метод как единственно плодотворный в естествознании и противоположный силлогистическому. В Бэконе обыкновенно видят родоначальника современной индукции, хотя справедливость требует упомянуть и о его предшественниках, например Леонардо да Винчи и др.

Восхваляя индукцию, Бэкон отрицает значение силлогизма («силлогизм состоит из предложений, предложения состоят из слов, слова суть знаки понятий; если поэтому понятия, которые составляют основание дела, неотчётливы и поспешно отвлечены от вещей, то и построенное на них не может иметь никакой прочности»). Это отрицание не вытекало из теории индукции. Бэконовская индукция (см.

его «Novum Organon») не только не противоречит силлогизму, но даже требует его.

Сущность учения Бэкона сводится к тому, что при постепенном обобщении нужно придерживаться известных правил, то есть нужно сделать три обзора всех известных случаев проявления известного свойства у разных предметов: обзор положительных случаев, обзор отрицательных (то есть обзор предметов, сходных с первыми, в которых, однако, исследуемое свойство отсутствует) и обзор случаев, в которых исследуемое свойство проявляется в различных степенях, и отсюда делать уже обобщение («Nov. Org.» LI, aph. 13). По методу Бэкона нельзя сделать нового заключения, не подводя исследуемый предмет под общие суждения, то есть не прибегая к силлогизму. Итак, Бэкону не удалось установление индукции как особого метода, противоположного дедуктивному.

Дальнейший шаг сделан Дж. Ст. Миллем. Рассматривая индукцию, Милль, во-первых, задаётся вопросом об основании или праве на индуктивное заключение и видит это право в идее однообразного порядка явлений, и, во-вторых, сводит все способы умозаключения в индукции к четырём основным:

метод согласия (если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина или часть причины исследуемого явления);
метод различия (если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления);
метод остатков (если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов);
метод соответствующих изменений (если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними). Характерно, что эти методы при ближайшем рассмотрении оказываются дедуктивными способами; напр. метод остатков не представляет собой ничего иного, как определение путём исключения.

Аристотель, Бэкон и Милль представляют собой главные моменты развития учения об индукции; только ради детальной разработки некоторых вопросов приходится обращать внимание на Клода Бернара («Введение в экспериментальную медицину»), на Эстерлена («Medicinische Logik»), Гершеля, Либиха, Вэвеля, Апельта и др.

Индуктивный метод

Различают двоякую индукцию: полную (inductio completa) и неполную (inductio incompleta или per enumerationem simplicem).

В первой мы заключаем от полного перечисления видов известного рода ко всему роду; очевидно, что при подобном способе умозаключения мы получаем вполне достоверное заключение, которое в то же время в известном отношении расширяет наше познание; этот способ умозаключения не может вызвать никаких сомнений. Отождествив предмет логической группы с предметами частных суждений, мы получим право перенести определение на всю группу. Напротив, неполная индукция, идущая от частного к общему (способ умозаключения, запрещённый формальной логикой), должна вызвать вопрос о праве. Неполная индукция по построению напоминает третью фигуру силлогизма, отличаясь от неё, однако, тем, что индукция стремится к общим заключениям, в то время как третья фигура дозволяет лишь частные.

Умозаключение по неполной индукции (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) основывается, по-видимому, на привычке и даёт право лишь на вероятное заключение во всей той части утверждения, которая идёт далее числа случаев уже исследованных.

Милль в разъяснении логического права на заключение по неполной индукции указал на идею однообразного порядка в природе, в силу которой наша вера в индуктивное заключение должна возрастать, но идея однообразного порядка вещей сама является результатом неполной индукции и, следовательно, основой индукции служить не может.

В действительности основание неполной индукции то же, что и полной, а также третьей фигуры силлогизма, то есть тождество частных суждений о предмете со всей группой предметов.

«В неполной индукции мы заключаем на основании реального тождества не просто некоторых предметов с некоторыми членами группы, но таких предметов, появление которых перед нашим сознанием зависит от логических особенностей группы и которые являются перед нами с полномочиями представителей группы».

Задача логики состоит в том, чтобы указать границы, за пределами которых индуктивный вывод перестаёт быть правомерным, а также вспомогательные приёмы, которыми пользуется исследователь при образовании эмпирических обобщений и законов. Несомненно, что опыт (в смысле эксперимента) и наблюдение служат могущественными орудиями при исследовании фактов, доставляя материал, благодаря которому исследователь может сделать гипотетическое предположение, долженствующее объяснить факты.

Таким же орудием служит и всякое сравнение и аналогия, указывающие на общие черты в явлениях, общность же явлений заставляет предположить, что мы имеем дело и с общими причинами; таким образом, сосуществование явлений, на которое указывает аналогия, само по себе ещё не заключает в себе объяснения явления, но доставляет указание, где следует искать объяснения.

Главное отношение явлений, которое имеет в виду индукция, — отношение причинной связи, которая, подобно самому индуктивному выводу, покоится на тождестве, ибо сумма условий, называемая причиной, если она дана в полноте, и есть не что иное, как вызванное причиной следствие.

Правомерность индуктивного заключения не подлежит сомнению; однако логика должна строго установить условия, при которых индуктивное заключение может считаться правильным; отсутствие отрицательных инстанций ещё не доказывает правильности заключения.

Необходимо, чтобы индуктивное заключение основывалось на возможно большем количестве случаев, чтобы эти случаи были по возможности разнообразны, чтобы они служили типическими представителями всей группы явлений, которых касается заключение, и т. д.

При всём том индуктивные заключения легко ведут к ошибкам, из которых самые обычные проистекают от множественности причин и от смешения временного порядка с причинным.

В индуктивном исследовании мы всегда имеем дело со следствиями, к которым должно подыскать причины; находка их называется объяснением явления, но известное следствие может быть вызвано целым рядом различных причин; талантливость индуктивного исследователя в том и заключается, что он постепенно из множества логических возможностей выбирает лишь ту, которая реально возможна. Для человеческого ограниченного познания, конечно, различные причины могут произвести одно и то же явление; но полное адекватное познание в этом явлении умеет усмотреть признаки, указывающие на происхождение его лишь от одной возможной причины. Временное чередование явлений служит всегда указанием на возможную причинную связь, но не всякое чередование явлений, хотя бы и правильно повторяющееся, непременно должно быть понято как причинная связь.

Источник: https://www.psychologos.ru/articles/view/indukciya